onsdag 29 april 2009

Kyskhetsbälte versus motattack

M: Nabila Abdul Fattah skrev nyligen [en kritisk krönika] om den där ”trosan” som tagits fram för att skydda ”kvinnor” från att bli våldtagna. Jag hade nästan lyckats glömma det vansinniga blame the victim-resonemanget bakom denna produkt, men blev påmind igen av Fattahs läsvärda text, så jag tänkte tipsa om den.
Ett utdrag:

”[M]ed tanke på att de flesta våldtäkter inte går till på det här sättet så är det rätt konstigt att trosan designades från första början: Kvinna går ensam i en park på en söndag natt. Maktgalen mystisk man lurar bakom buskarna. Maktgalen mystisk man springer efter kvinnan och slänger ner henne på marken. Maktgalen mystisk man gör sitt grej och drar. Kvinnan är kvar och larmar polis.
(…)
Om det designas en trosa för att ’skydda oss tjejer mot våldtäkt’ så betyder det inget annat än att vi har accepterat att tjejer ska bli våldtagna och återigen är det upp till tjejen att inte bli våldtagen och inte upp till killen att inte våldta.”

Nu skulle det förstås kunna vara så att de som designat den här trosan har gjort det för att skapa debatt snarare än att försöka kränga på folk ett modernt kyskhetsbälte. Men det är ett alldeles för mesigt incitament för att elda på en konstruktiv diskussion om ”mäns” sexuella våld. Anita Ingmarsdotter gjorde detta mycket bättre med [FemDefence] för några år sedan.
Missat den?
Här snackar vi omedelbar vedergällning.

Inga kommentarer: