op-ed |它’适合21世纪的空间许可系统的时间

经过

此OP-ED最初出现在2019年8月19日的SpaceNews杂志。

今年早些时候,美国联邦航空管理局(FAA)发出了关于简化发布和重新入门许可要求的主题的拟议规则制定(NPRM)的通知。虽然我认识到很多时间和努力已经进入了NPRM的准备,但基于到目前为止已发布到码头的答复,很明显,在工业中很多人不相信拟议的规则完成了规定的目标简化现有发射和重新入门许可要求。

如果FAA相信其提案确实改善了许可流程,并将减少行业的负担而不是增加它,然后应该重新审视与公众在训练期间与公众进行口头沟通的交通政策,并找到一种继续通过航空训练委员会(ARC),公开会议或商业空间运输咨询委员会(COMSTAC)的特殊会议与行业联系,以更充分地解释其理由及其实施计划。

与此同时,而不是专注于NPRM的具体规定,我想描述我认为21世纪的许可系统应该看起来像 - 在最高水平 - 并提供一些关于实施此类制度的最佳方式的想法。理想情况下,最终结果将是一个更新的监管框架,将清晰,简洁,灵活和性能为基础,这将支持使用先进技术和创新方法,同时仍然可以确保公共安全。

与此同时,不需要“单尺寸适合 - 所有”过程。公司应选择在“时间测试”但更详细的硬件和软件设计规范之后基于许可证申请,例如美国空军通常需要的软件设计规范,或者遵循基于过程的方法,以提供更多的灵活性就实际的车辆设计而言。转换到21世纪的许可系统可以通过三步方法完成。

第1步:通过充分利用现有权限开始转型到基于绩效的监管方法。

如在NPRM序言中所指出的,“部分415和417中的ELV发射规则已被证明是过于规范性的,一定尺寸的态度,并且重大细节导致法规在许多情况下已经过时了。”相比之下,第431部分RLV发射的法规更短(20页与413页),基于过程更多,更灵活。 “北常军序言”中的FAA表示,“RLV推出的法规已被证明是过于普遍的,缺乏监管清晰度”。但是,提供此类清晰度的最佳方式是为FAA发布包含可接受的合规手段,或者更好的咨询通告,以采用行业共识标准,因为它们的制定,而不是FAA从第417部分应用规定的要求到RLV运营商。

该空间安全研究所,其支持者表示,将成为一个非营利性的公共私人伙伴关系,将为政府和行业提供空间安全专业知识和支持。信用:空间安全研究所渲染

在当前规定下,可重复使用的发动机的定义包括包含可以通过发射操作员恢复的车辆阶段以供将来使用的系统。例如,由SPACKX开发的Falcon 9和Falcon重型发射车辆将有资格在第431部分下进行许可。使用这种方法可以在未来发射期间满足公共安全要求的显着灵活性,即使没有任何变化假设FAA和发射经营者的法规将同意这种方法。虽然从第415部分牌照到第431部分许可证的许可将需要通过FAA和发射经营者的一些近期努力,但它也将提供有机会,以获得可以支付主要股息的基于绩效的监管方法。将来。

增加发射操作员灵活性与现行监管制度的另一个机会涉及更广泛地利用安全批准。根据现行法规和规定,FAA有权为整个发布或重新入门车辆发出安全批准,以及安全系统,流程,服务或人员。允许申请人提出适当的绩效标准来衡量系统的性能。潜在标准可包括军事规范,美国宇航局标准,行业共识标准甚至公司制定标准。

一旦安全批准获得批准,将允许启动操作员在未来发射中使用该系统或元素,而无需FAA重新审视安全元素的性能特征。这可能会显着简化未来发布的许可过程。此外,由于开发了新技术或确定了新的方法,因此根据需要更新适当的标准将相对容易,而不是遵循完整的政府规则制定过程,以修改规定。

步骤2:向NPRM添加一个规定,该条款将允许使用备用过程,以基于“安全案例”方法获取启动或重新入门许可证。

在最近为FAA由A-P-T Research,Inc。为FAA准备的报告中提供了一种方法的描述,该报告标题为“推出许可证的新途径”。英国的国防部已经使用了安全案例方法,该部门将一个安全案例定义为“由一系列证据支持的结构化论点,这些论点提供了一个令人兴奋,可理解的和有效的案例,即系统是安全的给定环境中的应用。“许可证申请人可以选择遵守现有的规定,或遵循备用过程,或者遵循完全实现基于绩效的监管理念,以及发射运营商接受安全责任的要求以及倡导安全的必要性。替代过程将由申请人安全和风险管理计划的自愿审计组成,其次是制定安全案例,申请人将以工程分析和测试数据的形式提出证据,展示了公共安全的方式受保护。

第3步:制度化基于绩效的监管框架,并通过建立空间安全研究所来消除重复的范围要求。

空间安全研究所将是一个非营利性,公私伙伴关系,将为政府和行业提供空间安全专业知识和支持。参与将对所有感兴趣的利益相关者开放,包括车辆开发人员和运营商,保险承销商,专业社会代表,研究人员和学术界。该研究所将由联邦资助的研发中心(FFRDC)管理,该中心还可以根据需要提供主题专家。至少有一些必要的资金来自政府。

空间安全学院将为利益相关者提供三个主要利益:

  • 首先,它将作为一名客观的第三方审计师和评估员在审查发布许可申请人编写的“安全案”提案中。除了为申请人提供反馈,该研究所还将向FAA提供评估,这将仍然存在关于是否授予许可的最终决策权。这将减少FAA在每个与空间相关的技术学科中保持最先进的知识和经验的大型工作人员。它还将促进与行业的经验教训和最佳实践的分享,这种方式比信息来自政府监管机构更有可能受到好评。
  • 其次,空间安全研究所将提供一个协作框架,可以支持开发急需的行业共识标准,并比今天更快的步伐。虽然商业航天飞机联合会和其他人最近开始致力于发展的发展与ASTM国际的自愿标准,进步一直缓慢,因为所涉及的公司忙于其他优先事项,并在复杂的复杂达成共识,有关的安全问题可能非常具有挑战性。重要的是要认识到,一旦制定并接受了商业发射和重返返回的基本行业共识标准,FAA将能够迅速将这些标准纳入其监管框架。随着政府和行业的支持,空间安全研究所可以大大加快该过程。
  • 第三,也许最重要的是,在福尔德委员会的管理下建立空间安全研究所有可能加快FAA,空军和美国宇航局之间消除重复范围要求。最小化重复要求是行业的长期目标。最近,对这一努力的支持已经明确阐明了政府(在太空政策指令2)和国会(2015年商业空间发射竞争力法和2019年国防授权法案)中都明确阐述。

据报道,虽然据报道,关于这一主题的一些讨论,但每个组织显然都有义务做到可以作为其指定特派团的一部分确保公共安全的义务,最终结果是商业发布运营商必须处理众多经常相互矛盾的要求。空间安全研究所的存在将允许通过可信赖的,尊敬和独立的实体进行可靠的安全评估,从而使其他政府利益攸关方更有可能愿意推迟为粮农组织视为保护公共安全的领导监管机构在商业发布和重新期间,鉴于该研究所正在履行适当的安全评估。

凭借今天的商业空间活动的非凡速度,以及我们前方的许多具有挑战性的任务,最重要的是,政府和行业迅速汇集在一起​​同意更新的监管框架;将提供对工业的灵活性的一个,同时继续确保公共安全。我强烈建议联邦航空局与行业联系和合作,实现这一目标。


乔治C. nield. 是商业空间技术总裁LLC。他是学习空间安全学院潜在利益的团队的一部分。他曾担任2008 - 2018年商业空间运输的FAA管理员。